La controversia sobre el aborto no es un debate entre los que están a favor y los que están en contra del mismo. No es acerca de la privacidad o la confianza en las mujeres. Por el contrario, el debate se torna en una pregunta clave.
¿Qué es un no nacido?
Los defensores de la vida sostienen que la elección del aborto injustamente toma la vida de un ser humano indefenso. Esto simplifica la controversia del aborto enfocando en sólo una pregunta: Es el no nacido un miembro de la familia humana?Si es así, matarlo (la) para beneficiar a otros es un serio problema moral al tratar a un ser humano único, con valor intrínseco propio, como un instrumento desechable. De manera que si el no nacido no es un humano, la elección del aborto no requiere mayor justificación que sacarse una muela. Como Gregory Koukl sostiene, Si el no nacido no es humano, la elección del aborto no requiere justificación. Pero si el no nacido es humano, no hay justificación adecuada para la elección del aborto. (Koukl, Precious Unborn Human Persons, p. 7)
Esto no es para decir que el aborto es fácil para la mayoría de las mujeres. Al contrario, es una decisión que podría ser sicológicamente compleja y hasta agonizante para algunos. Pero hoy el tema no se trata de sicología sino de moralidad: ¿Podemos saber lo que es correcto aun si nuestras emociones estuvieran en conflicto?
Todo el mundo está de acuerdo en que el aborto mata a algo que está vivo. Despuésde todo, las cosas muertas no crecen! Pero el hecho de que sea correcto quitarle la vida a un ser vivo depende absolutamente de la pregunta: ¿Qué tipo de ser vivo es?
Algunas personas quieren ignorar esa pregunta completamente. Simplemente asumen que el no nacido no es un ser humano como tú y yo.
Aquí está como clarificar las cosas: En el momento que escuches un argumento por la elección del aborto, pregúntate a ti mismo si esa justificación particular aplica para matar niños pequeños u otros humanos. Si no, el argumento asume que los no nacidos no son completamente humanos como los niños pequeños. Pero de nuevo, esa es la preocupación, ¿o no?
“Las mujeres tienen el derecho de tomar sus propias decisiones.”
Imagínate que una mujer tiene a un niño de dos años en frente. ¿Podría ella matarlo siempre y cuando lo haga en la privacidad de su habitación? Por supuesto que no. ¿Por qué no? Porque el niño es un ser humano. Si el no nacido es también un ser humano, no debería matársele en nombre del derecho a la privacidad de igual forma en que no lo haríamos con un niño pequeño.
Por supuesto que el aborto afirma que matar a un niño pequeño y matar a un feto son dos cosas diferentes, como comparar naranjas con manzanas. Pero ese es el problema ¿no? ¿Son los no nacidos seres humanos como los niños pequeños? Ese es el problema que importa. No podemos escapar de él.
“Pero muchas mujeres pobres no pueden sostener la crianza de otro niño.”
Cuando los seres humanos se vuelven caros, ¿los matamos? Supongamos que una familia grande decide deshacerse silenciosamente de sus tres niños menores para ayudar a reducir el presupuesto familiar. ¿Sería esto correcto?
Los defensores del aborto están de acuerdo en que es incorrecto matar niños, pero afirma que el deshacerse de un feto no es lo mismo que matar a un niño. Pero ese es el problema: ¿Es injusto moralmente matar a un feto del mismo modo que es injusto matar a un niño de dos años? Entonces una vez más, el problema es el mismo: ¿Qué es un no nacido?
“Una mujer no puede ser forzada a traer a un niño no deseado a este mundo.”
Los defensores del aborto a veces argumentan que matar al feto es la acción más humana que se puede realizar “¿Quién querría ser parte de una familia que te rechaza? Todas las personas tiene derecho a ser queridos.” Y si tú no has sido deseado, ¿podríamos matarte? Supongamos que un niño pequeño es no deseado y tenemos buenas razones para pensar que cuando tenga cinco años, será abusado y rechazado. ¿Deberíamos matarlo ahora para evitarle un futuro problemático?
Obviamente la respuesta es no, pero nos enfoca de nuevo en el problema que importa: ¿Qué es un no nacido?
“Ninguna mujer debe ser forzada a criar un niño con discapacidad.”
Supongamos que tienes en frente a un niño pequeño con discapacidad mental. Él no es muy brillante, no puede hablar o entender mucho lo que se dice, y luce extraño desde la cabeza hasta los pies. ¿Sería moralmente permitido matarlo a causa de su condición?
Los defensores del aborto están de acuerdo en que no podemos destruirlo además de que debemos tratarlo con los mismos cuidados que proveemos a todos los seres humanos con discapacidad. Pero de nuevo, esto despierta una pregunta anterior: Si los no nacidos con discapacidad son humanos, como el niño pequeño con discapacidad, ¿Deberíamos matarlos por no cumplir con nuestros estándares de perfección? De manera que el problema que importa más en el debate del aborto no es la discapacidad. Es “¿Qué es un no nacido?
“Toda mujer tiene el derecho de decidir que es correcto o incorrecto para si misma.”
¿Considerarías inmoral a una madre abusiva que maltrata a su niño de dos años? De hecho. Ningún ser humano debe ser abusado.
Puedes ver que el problema no es acerca de forzar la moral, no es acerca de privacidad, no es acerca de austeridad económica, no es acerca de discapacidad, no es acerca de no querer. El problema se reduce a una pregunta: ¿Qué es un no nacido?